נקודת תזונה שעדיין לא ברורה

באוגוסט 2017 נתקלתי באינפוגרפיקה של אריק אדמדס על דרכים שונות שבהן רעב יכול להופיע. Edmeades רשם ותיאר 6 רעבים.

מכיוון שאני משתדל להפוך את התזונה לקלה ללקוחות שלי, כתבתי מאמר תגובה, מותח ביקורת על הרעיון של אדמדס על 6 רעבים והתייחס לכל אחד.

המאמר שלי נעלם יחסית עד שרק לאחרונה – 30/3/18, למעשה – כאשר מר אדמדס פרסם לי תשובה ברשת.

הרגשתי כאילו התשובה נכתבה מעט בכעס, ואני עניתי שלא ניסיתי להרוס את עבודתו, אלא להתייחס לכמה נקודות של בלבול ואולי ליצור מחלוקת קטנה.

בתשובתו למאמר שלי משנת 2017, מר אדמדס התמקד בנקודה חזקה שלו, בנוגע לסוג רעב אחד. הוא כתב, "הצמא בהחלט מופיע כרעב". הוא התייחס לתרבות הבושמנית בדרום אפריקה וציין כמה פעמים שהוא יצא איתם לציד. הם לא לקחו מים בנסיעה של 27 קילומטרים ביום ו -17 מייל למחרת, אבל במקום זאת עצרו לאכול. כמובן, המזונות שאכלו היו עתירי מים, שדאגו לצמאונם.

ואני מסכים עם זה!

מעניין שזו נקודה שהמאמר שלי מעולם לא סתר. כתבתי, "זה הגיוני שאנחנו מסתכלים על אוכל כשאנחנו צמאים. עוד בימים שאנשים חיפשו מזון – והמזון שאכלו היה עתיר מים – אכילה הייתה דרך להישאר בלחות". אין שם ויכוח.

כתבתי גם, "אבל שתי המדינות שונות. הבחנה בין צמא לרעב היא מיומנות הניתנת ללמידה". השקעתי זמן רב בלסייע ללקוחות לכוון את אותות גופם לצמא ורעב, ללמד אותם להבחין בין השניים, ולגרום להם לשתות יותר מים, במקום להשיג תמיד מזון.

כדי לשמור על דברים פשוטים עבור לקוחותיי, אני שומר את המונח "רעב" לרעב מזון, במקום להשתמש בו כדי להתייחס לצמא או לכל דחף אחר לאכול. (הערה צדדית, תושבי ארה"ב בני זמננו לא תמיד צורכים מזון עתיר מים, כך שפירוש הצמא כרעב לא יוביל אוטומטית לחות. אבל אני סוטה.)

לשמחתי מר אדמדס ואני דיברנו על נושאים אלה באמצעות כמה פוסטים כתובים, וזה מרגיש כאילו עברנו לבסיס ידידותי ושיתופי יותר.

מה עדיין מבלבל ברעב?

נקודת ה'רעב האמיתי 'עדיין משאירה מקום (וצורך) להבהרה, בהקשר של אינפוגרפיקת 6 הרעבים. כשאני מבולבל, אני מודאג מכך שגם הלקוחות שלי – שלמדו בדרך כלל תזונה פחות בהרבה ממני – יתבלבלו.

הבלבול שלי מתמקד ברעב מס '1, ברעב תזונתי. אדמדס מכנה זאת "הרעב האמיתי היחיד".

ככל הנראה, רעב אמיתי זה מתרחש כאשר הגוף זקוק לחומרים מזינים ספציפיים. זו אכן נראית סיבה אמין באמת לאכול.

אולם באינפוגרפיקה, אדמדס מעולם לא מתאר כיצד לזהות את הרעב הזה. כיצד אוכל לעזור ללקוחות שלי – שאולי מתקשים לזהות את תחושת הרעב – להבחין בינה לבין צמא, תיאבון, דחף רגשי לאכול או תשוקה כאשר כולם נקראים "רעב"?

עם גישת 6 הרעבים, כעת הם יצטרכו להבדיל בין רעב תזונתי לבין רעב בטן ריקה ורעב דל גלוקוז.

יתר על כן, Edmeades מזהיר כי רעב תזונתי לא תמיד מועבר בכנות. עם זאת, הוא אינו מסביר כיצד התחושות הכנות והלא ישרות של רעב תזונתי נבדלות זו מזו. אני חושש שזה יהפוך את העניינים לבלבל יותר עבור לקוחותי ובהחלט אשמח ללמוד כיצד לתקשר זאת ללקוחות בצורה ברורה ומדויקת.

מטרת האימון והייעוץ העיקרית שלי היא לסייע ללקוחות להגיב על מזון ואכילה באופן טבעי והגיוני, כך שהם יכולים לקבל החלטות מושכלות לגבי מתי לאכול.

אשמח לשמוע מאריק אדמיידס על דרכים ספציפיות שבהן אוכל לסייע ללקוחותיי לעשות זאת, במיוחד אלה שהיו רחוקים מתגובה טבעית לאוכל במשך שנים רבות.

האם קונספט 6 הרעבים יכול לעזור ללקוחות שלי במקום לבלבל אותם?

ברגע שאלמד שזה יכול, אוכל לאמץ את 6 הרעבים במלואם. בינתיים, אני מרגיש צורך למנוע בלבול של לקוחות באמצעות המילה "רעב" לתיאור תחושת הרעב הפיזית של רעב בלבד, ולא כל דבר אחר שעלול לגרום להם לאכול.

אדמס, הצעות או הבהרות?

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *